Piercing & Ohrringe stechen, Einwilligung von Erziehungs

Ein Piercing ist vertretbar denke ich mal! Solange nicht das ganze Gesicht voll davon ist... furchtbar.
Sigi

Und wenn man dann halbwegs konsquente Eltern hat, sorgen diese dafür das dieser Piercer dann auf der Straße oder im Wiederholungsfall im Knast einsitzt.

Khalida, ich stimme dir völlig zu. Wahrscheinich hat es wirklich was mit dem Alter zu tun. Bis ich 14 war, waren noch nicht mal Ohrlöcher modern (und wer welche hatte, galt schnell als Landpomeranze *gg*). Das hat sich aber bald geändert, die Hippies brachten jede Menge Ethnoschmuck mit, dann die "Punks", die sich selbst mit Sicherheitsnadeln gepierct hatten...

Man merkt halt im Laufe eines Lebens, dass sich auch grundsätzliche Einstellungen schon mal ändern und bestimmte Symbole auf einmal überhaupt nicht mehr passen.

Es gibt doch auch "vergängliche" Tatoos. Ich meine nicht, Abziehbildchen oder Hennatatoos (hab meine Tochter damit mehrmals veziert *gg*), sondern welche, die etliche Monate halten. Die werden nicht so tief gestochen, mit Tinten, die trotzdem sehr farbintensiv sind und zunächst aussehen, wie "normal". Aber mit den Hornschichten der Haut verschwinden sie dann irgendwann völlig.

Leider scheint der Markt dafür nicht sehr groß zu sein, denn sonst würden das doch sicher mehr Leute machen, oder?

Gruß Turi

Ich zitiere mal einen Artikel von MadDog, einem User von [Links sind leider nur für eingeloggte sichtbar] , bzgl. der Temptoos. Sorry über so viel Text, aber leider sehr informativ und reichlich offtopic hier im Schmuckforum :

"Bio-Tattoos (von: MadDog)

Sind Bio-Tattoos wirklich eine zeitlich begrenzte Alternative zum ewigen Hautschmuck oder lediglich Augenwischerei? In einem Fall entschied das Amtsgericht Trier aufgrund eines medizinischen Gutachtens: Ein sogenanntes Time-Tattoo stellte sich als dauerhafte Tätowierung heraus - die ausführende Kosmetikerin wurde zu DM 5.000,- Schmerzensgeld verurteilt Tattoos sind hip, modisch und kaum ein Promi kommt heute noch »ohne« aus.

Diese positive Entwicklung trägt dazu bei, daß durch ständige Präsenz in den Medien das Tattoo von seinem einstigen Schmuddel-Image befreit wird, daß Freunde der Tätowierkunst nicht mehr per se als Kriminelle oder als leichte Mädchen eingestuft werden. Kurz: Dadurch, daß Tattoos wie modische Accessoires behandelt werden, findet die Tätowiererei bis zu einem gewissen Grad gesellschaftliche Anerkennung. Soweit zur positiven Auswirkung dieses Trends.
Damit verbundene Probleme aber ergeben sich allein schon aus der Widersprüchlichkeit der Worte »Tattoo« und »Mode«: Tattoos halten ein Leben lang - Moden ändern sich ständig.

Wie kann man aber nun dem Tattoo-Trend folgen, der ja nun mal durch Celebrities, Film und Fernsehen vorgelebt wird, ohne möglicherweise in einigen Jahren »mega-out« zu sein? Vor sieben Jahren stellte Thomas Gottschalk in seiner Samstagabend-Show »Wetten Dass« die vermeintliche Lösung des Problems vor: »Tätowierungen«, die nach einiger Zeit wieder verschwinden sollen (das TM berichtete, Heft 4/94). Unter verschiedensten Namen wie »Temporary Tattoos«, »Temptoos«, »Time-Tattoos« oder »Bio-Tattoos« werden seither vornehmlich in Kosmetikstudios die vermeintlichen »Verschwinde-Tattoos« an den Mann bzw. hauptsächlich an die Frau gebracht. Die Kunden wähnen sich auf der sicheren Seite, wird ihnen doch von Kosmetikerinnen stets versichert, das Bild auf der Haut würde innerhalb einiger Jahre - auf präzise Zeitangaben läßt sich wohlweislich niemand ein - nicht mehr zu sehen sein. Wie verläßlich diese Voraussagen sind, interessiert die meisten zunächst nicht besonders - die Vorstellung, sich ohne lebenslange Verpflichtung dem Tattoo-Trend anschließen zu können, scheint vielen so verlockend, daß logisches Denken zunächst mal auf der Strecke bleibt.

Seit dem Bekanntwerden dieser vermeintlich zeitlich beschränkten Variante der Hautverzierung meldete das TätowierMagazin unablässig Bedenken an, nicht zuletzt ein langsames Ausschleusen der Pigmente
aus der Haut kann (?) definitiv
ausgeschlossen werden«
(Aus dem dermatologischen Gutachten der Uniklinik
Mainz)

gestützt durch Einschätzungen von Hautärzten (z.B. TM 6/97: »Biotattoos - der Traum vom vergänglichen Körperschmuck«). Von dieser kritischen Haltung sind wir bis heute nicht abgewichen, insbesondere weil uns trotz intensiver Beschäftigung mit diesem Thema in all den Jahren auch nicht ein einziger Fall bekannt wurde, in dem sich ein solches »Verschwinde-Tattoo« tatsächlich von selbst und ohne Rückstände wieder aufgelöst hätte.
Oft erwogen frustrierte Kunden, die verantwortlichen Kosmetikstudios aufgrund der unrichtigen Voraussagen bezüglich der Haltbarkeit der Hautbilder zu verklagen, doch viele ließen sich von den im Vorfeld unterzeichneten umfangreichen »Einverständniserklärungen«, die vor Ausführung der Biotattoos zu unterzeichnen waren, von einer Klage abschrecken, in der Annahme, mit diesem Schriftstück mögliche Regreßansprüche aufgegeben zu haben.
Daß dem nicht so ist, entschied das Amtsgericht Trier am 13. Oktober des Jahres ´99 (Aktenzeichen 7 C 223/99).

»Unserer Auffassung nach muß (?) davon
ausgegangen werden, daß die Tätowierung
auf Dauer bestehen bleibt und nicht, wie im Prospekt angekündigt, in den nächsten Jahren verschwinden wird.«
(Aus dem dermatologischen Gutachten der Uniklinik Mainz) es, nachdem Kerstin Bartzen sich in einem Kosmetikstudio im Frühjahr ?99 ein sogenanntes Time-Tattoo im Motiv einer stilisierten Sonne oberhalb der linken Brust hatte anbringen lassen. Die Ausführende hatte Frau
Bartzen gegenüber versichert, das Time-Tattoo würde ohne weiteres Zutun innerhalb von drei bis fünf Jahren wieder verschwunden sein und die Behandlung ginge zudem ohne jegliche Narbenbildung vonstatten. Daß insbesondere der letzte Punkt nicht der Wahrheit entsprach, war aufgrund der tatsächlich nach der Behandlung einsetzenden Narbenbildung schon bald offensichtlich, und auch in Hinsicht auf die begrenzte Haltbarkeit des Bildes stellten sich bei Frau Bartzen bald Zweifel ein, die sich nach eigener Recherche und Nachfragen bei Tattoo-Studios verstärkten. Infolge des schließlich von ihr angestrengten Rechtsstreits wurde Kerstin Bartzen in der Hautklinik des Uniklinikums Mainz vorstellig, dessen Dermatologen Dr. med. T. Proebstle, Priv. Doz. Dr. med. D. Becker sowie Direktor der Hautklinik Dr. med. J. Knop vom Amtsgericht Trier als Gutachter bestellt worden waren. Bei zwei zeitlich auseinanderliegenden Untersuchungen am 17.01.00 und 23.08.00 kamen die Hautärzte zu eindeutigen Ergebnissen: »Zum Hautbild der Klägerin sei festzustellen«, so die Mediziner, »daß es sich bei der Arbeit der Beklagten um eine Tattoowierung handelt«. Begründet wird diese Einschätzung damit, daß Farbpigmente die, wie von der Beklagten versprochen, lediglich in die obere Hautschicht
eingebracht seien, innerhalb von vier Wochen durch den
Prozeß der Hauterneuerung völlig verschwinden würden.
Im zu beurteilenden Fall aber »Allerdings ergeben sich zum jetzigen Zeitpunkt bei der Klägerin keinerlei Hinweise darauf, daß ein derartiger Prozeß des Ausbleichens bereits eingesetzt hätte«
(Aus dem dermatologischen Gutachten der Uniklinik Mainz)

»befinden sich die Pigmente, die für das derzeitige Motivresultat bei der Klägerin verantwortlich sind, in der tieferen, mittleren Hautschicht (der Lederhaut auch Cutis oder Dermis; Anm. d. Red.)«, so die Hautexperten. Dementsprechend erklärten die Dermatologen: »Ein langsames Ausschleusen der Pigmente aus der Haut kann definitiv ausgeschlossen werden« und weiter: »Unserer Auffassung nach muß davon ausgegangen werden, daß die Tattoowierung auf Dauer bestehen bleibt und nicht, wie im Prospekt angekündigt, in den nächsten Jahren verschwinden wird.« Weiterhin war von den Medizinern die deutliche Narbenbildung im behandelten Areal zu beurteilen. Die Hautärzte klärten mittels eines Allergietests ab, ob sich die Narbenbildung auf eine eventuelle Kontaktallergie auf die benutzten Farben zurückführen läßt, was sich jedoch nicht bestätigte. Somit bleibt als Ursache für die »erhabene, tastbare Narbenbildung« lediglich die mechanische Verletzung der Haut durch die Tätowiermaschine - auch dies ein Indiz auf eine größere Stichtiefe, denn man muß schon ordentlich reinhalten, bevor selbst beim normalen Tätowieren derartige Narben verursacht werden.
Aufgrund der Einschätzung der Dermatologen gelangte der Trierer Richter Wingenfeld zu dem Urteil, daß die Behandlung der Klägerin Kerstin Bartzen durch die Beklagte eine Gesundheitsbeschädigung darstelle, die von der Einverständniserklärung der Klägerin nicht gedeckt sei. Auch im Hinblick auf die »optisch sensible Stelle« oberhalb der Brust - an der sich Frau Bartzen wohl nie eine Tätowierung hätte anbringen lassen, hätte sie gewußt, daß diese dauerhaft ist - hielt der Richter eine Schmerzensgeldzahlung der Beklagten an Frau Bartzen in Höhe von DM 5.000,- für angemessen. Das Schmerzensgeld wurde von der Beklagten inzwischen bezahlt, das Urteil wurde damit also angenommen und ist somit rechtskräftig. Einerseits für Kerstin Bartzen sicher eine sehr positiv zu wertende Entscheidung, die sich jedoch in Hinblick auf die ihr durch die »Time-Tätowierei« entstandenen Kosten wieder relativiert. Stolze 510,- Mark zahlte sie allein für das stümperhaft ausgeführte Bild, außerdem steht nun eine teure Entfernungsbehandlung mittels Laser an, deren Erfolg jedoch nicht garantiert werden kann.
Obgleich das Schmerzensgeld in diesem Fall wohl gerade mal ausreichen wird, die entstandenen Kosten der Geschädigten zu decken, ist doch das Urteil des Trierer Richters von großer Wichtigkeit, da es zeigt, daß auch durch das Unterschreiben umfangreicher Einverständniserklärungen nicht auf Schadensersatzansprüche verzichtet werden muß, wenn sich Aussagen von »Time-, Bio- oder Temptoowierern« hinsichtlich der zeitlichen Haltbarkeit als unwahr erweisen. Da das Ausschleusen der Pigmente aus der Haut nach einem Zeitraum von vier Wochen, der Zeitdauer, in der sich die Oberhaut erneuert, von Dermatologen definitiv ausgeschlossen wird, könnten sich »Verschwinde-Tätowierer« also nur noch darauf berufen, daß die in der Dermis, der Lederhaut, eingelagerten Farbstoffe sich nach und nach auflösen oder ausbleichen. Doch auch unabhängig von der Überlegung, ob man möglicherweise jahrelang mit einem halbverblaßten Bild herumlaufen möchte, meldeten die Mainzer Uni-Dermatologen dieser theoretischen Möglichkeit gegenüber große Zweifel an; im vorliegenden Fall »ergeben sich zum jetzigen Zeitpunkt bei der Klägerin keinerlei Hinweise darauf, daß ein derartiger Prozeß des Ausbleichens bereits eingesetzt hätte, denn das Erscheinungsbild der Tattoowierung hat sich zwischen den beiden Untersuchungen nicht verändert.« Studien zu diesem Punkt, die wissenschaftlichen Kriterien standhielten, so die Hautärzte, lägen bislang nicht vor.


Der Aufbau der menschlichen Haut:
Die Haut besteht aus drei Schichten, namentlich von außen nach innen aus der Oberhaut oder Epidermis, der mittleren Lederhaut, auch Cutis oder Dermis genannt und der Unterhaut (Subkutis).
Die Oberhaut ist, abhängig von der jeweiligen Körperstelle, zwischen 0.04 und 1,5 Millimeter dick. Im unteren Bereich der Oberhaut bilden sich durch Zellteilung ständig neue Zellen, die durch den Regenerationsprozeß nach außen gedrängt werden. Im Verlaufe dieses Prozesses verhornen die Zellen und bildenschließlich die äußerste
Hornschicht, bevor sie von nachfolgenden Zellen wiederum verdrängt werden und abschuppen. Der komplette Erneuerungszyklus der Oberhaut dauert
nicht länger als 30 Tage.
Unter der Oberhaut/Epidermis liegt die mittlere Hautschicht, Lederhaut, Dermis oder auch Cutis
genannt. In der Lederhaut befinden sich u.a. die Papillarkörper, in denen Farbpigmente dauerhaft
eingekapselt werden. Die Lederhaut erneuert sich nicht ständig wie die Oberhaut, so daß Farbpigmente, die in dieser Hautschicht lagern, nicht abgestoßen werden können.
Die unterste Hautschicht, Unterhaut oder Subkutis, ist für das Tätowieren nur insofern von Bedeutung, als vermieden werden sollte, hineinzustechen. Durch zu tiefes Stechen können kleine Gefäße verletzt werden, was zu den blau-grünen Schatten oder »Verläufen« neben tätowierten Linien führt, die für Amateurtätowierungen typisch sind.

Quelle:
TätowierMagazin 4/01 Seite 66"

Bitteschön, gerne.

Ich finde, man sollte sich zu derartigen Themen auch bilden, damit Vorurteile aus der Welt geschafft werden können. Gerade Piercing und Tattoos sind ja so stiefmütterlich behandelte Themen, wo soviel Halbwissen durch die Weltgeschichte flattert.

Wie heißt es doch so nett: Wissen ist Macht

Khalida, jede Frau, die sich ein Permanentmakeup machen läßt, wird tättowiert. Wird bloß nicht als solches bezeichnet.

Für ein bildliches Tattoo würde ich sowieso einen Tättowierer empfehlen. Aber auch da gibt es Unterschiede.

das ist genau das, was bei den Kosmetikern im oben beschriebenen Fall Temptoo, Bio-Tattoo etc. heißt, genau das, was in dem von mir hier hineinkopierten Artikel steht. Es gibt keine Garantie dafür, daß die unter die Haut gebrachte Farbe auch tatsächlich komplett ausgeschieden wird. Einmal zu tief gestochen bleibt die Farbe ein Leben lang. Und wie sieht das denn aus, wenn der Lidstrich wie ein Morsezeichen sich übers Augenlid zieht?

By the way, ich habe grade mal ne Anfrage an einen Tättowierer gestellt. Mal sehen, was der dazu sagt. Ich teile es dann hier mit.

nein, nein, das hast du nicht falsch verstanden, das geht alles in die selbe Kathegorie. Die Frauen lassen sich ein Bio-Tattoo vom Kosmetiker machen (also auch die Bildchen), weil sie der Meinung sind, daß das nur vorübergehend ist, während man ja beim "normalen" Tättowierer nur dauerhafte Sachen bekommt (die bieten so einen Blödsinn nämlich gar nicht an).

Wie gesagt, ich hab mal nen Bekannten angefragt, mal gucken, was der noch schlaues dazu zu sagen hat.

joah, ich habe mal von einer gelesen (die Mutter einer Userin im Piercingforum), die hat sich die Augenbrauen machen lassen (ich glaube, es war braun). Die Farbe hat sich in grün umgewandelt im Laufe der Zeit und verblasst ums Verrecken nicht wirklich.

Ich hab mir seit meinem 10. Lebensjahr ein Nasenpiercing gewünscht und mit dreizehn stechen lassen. Mein Vater stand daneben und die Einwilligungserklärung unterschrieben. Ich weiß, dass sie mir das am liebsten verbieten wollten, aber sie mussten es ja erlauben, weil meine große Schwester zwölf war, als sie sich ihr Nasenpiercing hat stechen lassen. Unsere Nasenpiercings waren sozusagen schon "Kinderwünsche". Ich bin jetzt 15, meine Schwester ist 19 und wir tragen unsere Nasenpiercings beide noch mit Stolz. Ich kann mir auch gut vorstellen, es auch noch mit 40 oder 70 noch zu tragen. Es gehört einfach zu mir und ich trage es dann ja auch schon "von klein auf an". Wieso nicht? Was ich mir jetzt noch wünsche, sind neue Ohrlöcher. Ich hab mir mit sieben Jahren welche gestochen, aber etwa ein Vierteljahr nachdem ich mir das Piercing hab stechen lassen, haben sie sich dann so entzündet, dass ich da drinnen keinen Schmuck mehr tragen konnte. Als die Entzündung dann endlich vorbei ging, waren sie zugewachsen. Ärgerlich, aber ich müsste mich so langsam wieder drum kümmern. Das schieb ich auch schon seit nem Jahr vor mir her.
Also eigentlich wollte ich sagen, dass Piercings in jedem Alter okay sind, wenn man sie sich gut überlegt hat und wirklich(!) will. Allerdings muss man auch die Fähigkeit besitzen, richtige Wünsche von kurzfristigen Wünschen zu trennen und dazu gehört wohl auch eine gewisse Intelligenz und Reife, die man nicht (immer) in jedem Alter hat.

man kann dies wohl nicht so sehr pauschalisieren, das fällt ja bei jedem menschen etwas anders aus, aber ein piercing ist ja nicht eine sehr grevierende entscheidung, solang es nicht gleich ein riesen tunnel im ohr ist, welcher vielleicht nicht mehr zusammen wächst. bei tattoos zb sähe die sache schhon viel bedenklicher aus, meiner meinung nach.
mfg

ohne Unterschrift kein Loch. Und wenn man schon 20 Piercings hat, das ist egal.