Ohrschmuck Au900 Ag 925

Hallo, habe mal wieder eine Frage zur Punze.
Evtl. kennt ja jemand rein zufällig die Punzierung, eine tolle Handarbeit, die mich neugierig gemacht hat.
Au 900 und Ag 925 ist klar, Stein vermutlich Rhodolith.
Gewicht : 7,58g – Au-Anteil ~ 33% ?
Au 900 für Ohrhaken hätte ich für zu weich gehalten, sind aber erstaunlich streng.
Ich hoffe, der Zufall befriedigt meine Neugier.

In meine Galerie konnte ich ein Foto hochladen

Ich kann 3 Fotos sehen aber die Punze kenne ich nicht. Hübsche, zeitlose Ohrhänger! Man kann sehen, daß die Haken in der Biegung schön angeschmiedet wurden, daher sind sie etwas härter. Ich würde deutsche Herkunft oder nahe Nachbarn vermuten (einzelne Goldschmiedewerkstatt oder auch denkbar, Kleinserie) und ab Mitte 1990er Jahre bis heute. Die Kombi Silber-900er machen ja einige. Manu ist es nicht, die haben andere Stempel...
Genau, Marion hats beschrieben, das Schichtblech. Goldanteil ist da nur gaaanz grob schätzbar. Gibt z.B. 1 mm starkes Schichtblech 935/Ag+Feingold, da hats 0/10 mm Au-Stärke. Bei 900er Variante weiß ich es nicht, kommt ja auch auf die Quelle an.

Auch ich kann die Fotos.weder sehen noch downloaden.

Sollte sich Heinrich mal ansehen.

Firefox zeigt die Anhänge, chrome nicht
evtl. wegen den ä im Dateinamen? ich erinner emich, dass kommas auch diesen Fehler erzeugten

wie auch immer:
die Bügel könnten ja auch Silber mit Goldauflage sein
und selbst wenn 900er gold, dann ist dies auch nicht weicher als 925er Silber, das ja Standard ist

Punze kenne ich nicht

@ Tilo

Hey Holger,
kannst Du auch dieses Foto nicht sehen ?
Heute um 21:31 Uhr · #10

Moin Michael und Danke für die neuen Fotos.
Daraus ergeben sich für mich einige Zweifel.
a - Was bedeutet die Bildüberschrift "gediegenes Au
auf Quarz"? Ein Schichtblech kann man ja nich als
gediegen bezeichnen.
b - Bei diesem Foto (rosa Pfeile) sieht es nicht nach
Schichtblech aus - hätte scharfe Abgrenzung - sondern
eher nach Vergoldung mit Abdeckung.
c - Wenn die Zarge aus Schichtblech gemacht wäre,
würde man hier (blauer Pfeil) auch eine Grenze sehen
müssen.
d - Mit welchem Lot soll das gelötet sein, (türkiser
Kringel) bei so stark unterschiedlichen Temperaturen
von Silber- und Gold-Lot?
-
Insgesamt habe ich, nach den neuen Fotos eher den
Eindruck, daß es sich um eine Teilvergoldung handeln
könnte. Die Stempelung ist ohnehin fragwürdig, was
die gesetzliche Regelung/Stempelgesetz betrifft.
Bei dem vermeintlichen Stempel frage ich mich, ob es
sich da vlt. garnich um'n Stempel handelt, sondern um
das iiirgendwie verschlossene (bei der Lötung notwendige)
Luftlöchlein handeln könnte. Wobei ich keine Idee habe,
wie man das nachträglich auf 'nem Hohlkörper zugedengelt
haben könnte.

Ahh. jetzt versteh ich's.
-
Technische Frage: können meine Fotos(Bildschirmfotos)
auf allen Systemen gesehen werden?

@pontikaki2310
Moin, (Fotos sind sichtbar, aber farblich nich ganz
eindeutig) ……….. nochmal im Profil knipsen.

Sorry, bin z. Zt. stark als Taxiersatz beschäftigt.
Erstmal danke für die rege Beteiligung,
galvanische Stiftvergoldung halte ich für unwahrscheinlich, da farblich bei Stiftvergoldung der Farbton sicherlich sichtbar sein würde.
Begründung :
mein 1,0mm 935/- Schichtblech hat 0,1mm Au – Farbe wie gediegenes auf Quarz.
(entspricht 17,2% Gewichtsanteil)
Die Zarge vermute ich ist 0,5mm 900/- Au ( schauseitig durch das Fassen leicht gerundet bzw. gedrückt ), und innen als Steinauflage 0,5mm 935/-. eingelötet.
Siehe Beitrag #15 vom 24.02.26 – pontikaki2310 1. Foto rückseitige Zarge,
ist halt nur meine Vermutung, bin ja aber kein Goldschmied.

Aber mir ging es ja eigentlich um Infos zur Punze, ist aber natürlich reine Glücksache.

P.S. Fotos mit Fotobezeichnung ohne Umlaute oder Sonderzeichen kann ich hochladen, danke Tilo.

Die Ohrhaken sind eher 18er als 900er, und da so eine Stempelei zwar immer möglichst informativ gedacht, aber dennoch nicht ganz regelkonform ist würde ich deswegen hier kein Fass aufmachen.

Vielleicht meldet sich noch wer wegen der Punze, aber das war so der Stil der 80er Jahre, da hat alle Welt so gearbeitet. (Also hätt auch irgendwie von mir sein können.)