Schmuckfotografie vor schwarzem Hintergrund

Natürlich kein Ärger!

Vielleicht bin ich zu dumm, um hier Angriffe herauszulesen. Mir scheinen es eher versöhnliche Worte zu sein.
Für den Fall, dass ich dich vorher falsch verstanden habe, bin ich sogar bereit mich zu entschuldigen.
Wir hatten hier schon ein Thema, in dem es darum ging, wie schwer es ist aus lediglich Geschriebenen eine Stimmung zu lesen.

Ich denke aber doch, dass es für gemeinsam verbrachte Weihnachten zu früh ist.

Müsste es nicht mit einer opak-schwarzen Glasplatte gehen?
Kommt das doppelte Spiegelbild nicht daher, dass das Objekt einmal an der Oberseite und einmal en der Unterseite gespiegelt wird? Bei Spiegel natürlich hauptsächlich an der Unterseite.
Werde mir mal eine mitbringen lassen.

Das stimmt, das Spiegelbild wirkt wesentlich dunkler als auf dem Foto.
Das Glas für kunstgewerblichen Gebrauch ist auch nicht ganz plan sondern hat kleine Rippeln.
Lackartiger Kunststoff schluckt auch mehr Licht.

vieleicht eine plan geschliffene und polierte Karamikplatte?

Schade - das habe ich mir anders vorgestellt! Sieht bei mir ganz anders aus!

Was hier nicht zu sehen ist. Die Unterlage hier ist kein Spiegel, sondern eine vielleicht 1mm dünne hochglänzende Metallplatte in genau der Größe, wie hier zu sehen (liegt flach auf einem Tisch).

Ich habe das Foto nicht geschossen, habe mir aber per Mail erklären lassen, welche Unterlage unter diesen Beads liegt!

j

Nachtrag:
So wie das hier aussieht, finde ich es aber nicht unbedingt vorteilhaft. Sieht irgendwie aus wie "gewollt-und-nicht-gekonnt", finde ich! Auf diese Weise lenkt das Spiegelbild meines Erachtens viel zu sehr von den eigentlichen Beads ab. Für eine Veröffentlichung möchte ich das so eher nicht "geknipst" haben.

Im Übrigen sind bei Weitem nicht alle Schmuckstücke (und auch andere Luxusgüter) mit diesem "Spiegeleffekt" geschossen. Mir gefällt es zwar grundsätzlich und da, wo es angebracht ist - vor allem aber wenn es eine künstlerische Note hat. Jetzt jedes Schmuckstück auf diese Weise anzubieten, fände ich wenig sinnvoll. Ich denke es sollte auch "gewisse Stücke" beschränkt bleiben! Zudem scheint es eine Art Mode geworden zu sein, seine Produkte auf diese Weise anzubieten. Und jede Mode hat die Eigenschaft nach geraumer Zeit unmodern zu werden. Keine Ahnung in welchem Stadium man sich derzeit mit dieser "Spiegelknipserei" befindet, aber jene, die ihre Stücke auf diese Weise zeigen möchten sollten vielleicht bedenken, dass diese "Neuerung" schon längst zum fototechnisch-künstlerischen "alten Eisen" gehört! Ich sage nicht, dass es so ist - ich gebe es nur zu bedenken. Auch hier sollte das Verfallsdatum beachtet werden. Derzeit - so scheint es (mir) jedenfalls - wird es noch oft und gerne angewandt!

Ich weiß nicht, irgendwie ist es bei mir immer eine Glücksache. Zum Glück kann man in der digitalen Fotografie so oft auslösen, wie man will.

Ich verwende meine (recht gute) Pockt, also ist der Monitor klein. Die von jemanden angesprochene Möglichkeit das Monitorbild groß auf den PC-Monitor zu bringen, wäre hilfreich.

Ich würde bei einer Verkaufspräsentation das Spiegelbild nie als Ganzes ablichten und würde es vorziehen, wenn dessen Deutlichkeit nicht so ausgeprät wäre. Das spricht für Milchglasscheibe.

Diese Doppelspiegelungen sind nicht gewollt. Das kann hier recht hübsch wirken, ist aber wohl nur Glücksache.
Mit dem Polarisationsfilter bekommt man die weg, wie das zweite Bild zeigt.

Insomma:
Ohne Softwarenachbearbeitung wird's nichts G'scheites. Mit Klonen operiert man die Staubflusen raus. Kontrast muss zugegeben werden, Intensität der Farben etwas aufdrehen.

"Booh äääh", Tilo - man stelle sich vor, ich hätte das geschrieben.

Was die "Flusen" angeht kann ich nur vermuten, dass Du in einem veganen, tierfreien Nichtraucherhaushalt wohnst - oder wie heissen die absolut unsäglichen Verkaufszusatzsprüche bei Ebay? Wenn ich die lese, bin ich direkt weg. So etwas Bescheuertes hat die Welt nicht verdient!

Ich entstamme einem gesund-unsauberen, (mit 4 Katzen) tierbevölkerten, unreligiösen Fleischfresser-Geschlecht! Und was lernen wir daraus? Ohne Photoshop gehts auch bei mir nicht!

Es ist meines Erachtens absolut ratsam und geradezu nötig, das Schmuckstück kein zweites mal komplett zu zeigen. Es sollte "abgeschnitten" sein, wie hier zu sehen.

Zudem hat der Ring ja noch eine gewisse hellere "Aura" - auch das trägt eindeutig (und neben anderen Dingen) zum professionellen Eindruck bei. Zudem ist die Unterlage bläulich, was ebenfalls nach Pro aussieht und gewissermaßen dem Stein entspricht. Bei einem roten Stein, hätte man diese Farbe wahrscheinlich nicht gewählt. Mit anderen Worten: Jedes dieser Fotos muß individuell an die Bedingungen angepasst werden.

j

Sodele, hab mir ein Stück schwarze Verpackungsfolie von einem Horbach-Paket abgerissen und will nun sehen, was die schwarze Farbe bringt. Einen Polfilter hab ich auch zur Hand und los gehts!

Wie voeher, bild nicht gefotoshopt, nur kleiner gemacht. Sonst nix, Einstellungen wie bei dem Bild auf weißem Papier. Diesmal verwendet: Folie (leider geknautscht, egal) eine Glasscheibe aus einem Bilderrahmen Licht 2X 18 Watt Leuchtstofflampen 6000 Kelvin, Film iso 800 Belichtung 1/40-tel. Das war es dann. Und hier das Ergebnis

Die gibt es bei Photoshop zum Nulltarif (wenn man das Programm sein eigen nennt) Das kenne ich schon.

Witzigerweise gibt es für die meisten tollen Sachen ein recht einfaches Rezept. Muss man halt nur wissen

Aber eine Übertragung ginge auch ohne Ampulle:
Sagst du mir wie man die Oberfläche deiner Eheringe fertigt?

Sorry, Leute - aber es kann doch nun wirklich nicht das Ziel sein, einen Ring (oder drei) doppelt oder sechsfach zu zeigen.

Das ist gewiss nicht der Sinn der Sache!

Das eigentliche Objekt muß ohne Frage im Zentrum bleiben und jedwede Spiegelung darf nicht ablenken - sonst würde "Design" zu einem billigen Effekt verkommen. Design sollte sich immer an der Praxis, der Wirklichkeit orientieren!

Es kann nicht darum gehen, ein Objekt eins-zu-eins zu spiegeln und damit doppelt zu zeigen!

Es geht zweifelsfrei um die Erzielung eines Effekts, aber die gespiegelte Kopie darf meines Erachtens keinesfalls so aussehen, wie das Original! Was sollte das auch bringen? Wohin soll der betrachtende Kunde schauen? Auf's Original oder auf das Spiegelbild? Oder bekommt er am Ende zwei Ringe zum Preis von Einem?

Nee - so kann das nicht gehen!

Wird die Spiegelung verfremdet - wie Karl-Heinz das (absichtlich oder unabsichtlich) gezeigt hat - dann ist das für mich OK. Zeigt das Foto eine eins-zu-eins Kopie des Originals - also quasi zwei Ringe, statt dem einen Ring, den man anbieten möchte - dann wurde das Prinzip eindeutig mißverstanden!

Es soll ein Effekt erreicht werden, keine Verdopplung des angebotenen Gegenstandes!

Die "Spiegelkopie" muß zumindest "abgeschitten" werden, darf und sollte nicht komplett gezeigt werden. Dazu wäre dann noch diese "Aura" nötig, um dem Bild einen professionellen Charakter zu geben!

Einen Ring ohne weiteres Konzept auf einem Spiegel zu knipsen hiesse: "Ziel verfehlt".

Daher habe ich ja zuvor auch die bisher unbeantwortete Frage gestellt: Was soll mit dieser "Spiegeltechnik" erreicht werden? Was ist der Sinn? Was ist das Ziel? Reiner Selbstzweck wird das ja wohl nicht sein!

Hier habe ich mir mehr Mühe gegeben, aber das ginge noch besser.

Das ist reine Software-Präsentation:

Hintergrund fertigen. Da gibt es unendlich viele Möglichkeiten.

Freigestelltes Objekt (Ring einfügen), zur Randverbesserung einen Verlauf bestimmen.

Bild spiegeln. Dem gespiegelten Bild etwas Transparenz geben. Wenn unterer Hintergrung und gespiegeltes Bild kombiniert sind, kann man noch viele Filter setzen, wie kräuselndes Wasser (Toll).
Am Schluß alles kombinieren und zuschneiden.

Ahnt hier ein unbefangener Betrachter noch eine Software-Bearbeitung?[/b]

Hallo Karlheinz
Das ist eine gegossene Struktur. Das Model wurde CAD-konstruiert (Artcam jewelsmith) und in Hartwachs gefräst. Eine Silberring, den ich vergoldet habe.

Intravenös ist auch kein Problem.

Hallo Karlheinz
Das ist eine gegossene Struktur. Das Model wurde CAD-konstruiert (Artcam jewelsmith) und in Hartwachs gefräst. Eine Silberring, den ich vergoldet habe.

Intravenös ist auch kein Problem. Eine direkte Fotografie hat den Vorteil, dass sie klar und scharf, mit natürlichen (d.h. gewohnten und nachvollziehbaren) Oberflächen arbeitet. Heute ist zwas das gefotoshopte Bild der Standard, aber es sieht auch alles nach Plastc aus. Das ist wie eine gerenderte CAD- Zeichnung: zwar sehr schön, aber irgendwie doch anders. Bei der Nachbearbeitung wird zudem meist übertrieben, so dass die Bilder von daher schon auffallen.