Art Déco-Diamantring

Guten Abend allerseits,

diesen Platinring (Stempel "PT900") habe ich als Art Déco-Diamantring auf einer Auktion gegen Konkurrenz ersteigert (für 1250€ inkl. Aufgeld). Nach den bisherigen Bewertungen meiner "Schätze" bin ich in dieser Hinsicht aber skeptisch geworden.

Der Ring wiegt ca. 9g, hat einen Innendurchmesser von 17mm und auf der Oberseit Maße von 20x27mm. Er ist mit 81 Diamanten besetzt sowie 34 Smaragden (es sollen kolumbianische sein). Die Diamanten sollen zusammen 1,5 Karat aufweisen (der mittlere Stein hat einen Durchmesser von 3mm). Ihre Qualität ist mit Wesselton H Si angegeben (mit bloßem Auge sehen sie jedenfalls weiß aus).
Insgesamt schaut die Verarbeitung in meinen Augen jedenfalls recht gut aus, aber ich habe ja (noch) nicht viel Ahnung von der Materie.

Mich interessiert vor allem folgendes:
1. Die angegebene Diamantqualität scheint mir als Laien auf diesem Gebiet noch ordentlich zu sein. Liege ich da richtig?
2. Handelt es sich um ein Schmuckstück neueren Datums aus Argentinien, Indien oder ähnliches oder läßt es sich ins ursprüngliche Art Déco datieren?

Schon mal vielen Dank für Eure Hilfe im voraus.

sieht schon prunkvoll aus :super:

Wenn ich jetzt etwas dazu schreibe, dann habe ich Tilos Satz mahnend im Kopf "es ist zwar alles gesagt aber noch nicht von jedem" :bounce:

Die Smaragde scheinen den richtigen Farbton für kolumbianische Smaragde zu haben. Testen kannst Du das, indem Du sie mit kurzwelligem UV Licht beleuchtest und sie dann schwach rötlich fluoreszieren. Die LASER LEDs mit 415 Nanometer UV aus den BluRay Leseköpfen eignen sich dazu.

Der Ring ist das Geld auf jeden Fall wert aber nicht einer typischen Stil-Epoche vor dem zweiten Weltkrieg zuzuordnen. Es sind Stilelemente des edwardianischen Stils (z. B. üppiger Diamantbesatz) und des Art Deco (geometrische Formen, aber die Reduktion auf Klares fehlt und ist im Widerspruch zur edwardianischen Üppigkeit) zu erkennen.

Der Einfluss vergangener Stilelemente zeugt, wie die moderneren Schliffe der Diamanten mit größeren Tafeln, von einem jüngeren Datum ab der Mitte des 20sten Jahrhunderts.
Ich kann an den Bildern der Ajouren nicht den Gebrauch der Säge erkennen. Das liegt auch an der Auflösung. Allerdings ist hier aufgrund der Stilanalyse auch kein großer Herstellungsufwand zu erwarten. Das war zu der Zeit auch nicht mehr üblich.

Gratuliere zu dem Schnäppchen, das Preisverhältnis ist sehr gut.

Schreibfehler?

ich habe den Ring von Anfang an für gegossen gehalten
insofern sollte man wirklich keinen Sägeeinsatz erkennen können, weil der sinnvollerweise im zu kopierenden Urmodell sauber bearbeitet wurde

nur weil du sie so gerne gemacht hast? Ajouren sind auch Rückseitengestaltung wie man an dem Ring sieht. Heute fast man nur noch das Bohrloch mit einem Fräser an, früher war das gestaltete Anfasung.

Das Pflichtstück meiner Gesellenprüfung in Pforzheim beinhaltete noch eine Tortenstückähnliche Platte mit drei Bohrungen, deren Rückseite mit Ajouren passend zur Blechform gestaltet werden sollte.

da ich bin ich ganz Deiner Meinung

So unterschiedlich können, die Erfahrungen sein, bei meiner alten Firma wurden Ajouren bei den entsprechenden Schmückstücken verlangt ! Unterbezahlt war ich da auch nicht !!! Und einer hats ja mal gesägt beim Muster der Brosche. Ich finde immer noch das gehört bei einem ordentlich gemachten Handarbeitsstück einfach dazu. Über Geschmack läst sich bekanntlich nicht streiten.

Das wäre wirklich toll, wenn das klappen würde.
Ich habe hier zwar noch eine weitere mutmaßlich antike Brosche, die ich noch nicht vorgestellt habe, aber hinsichtlich ihres wahren Alters bin ich mir jetzt überhaupt nicht mehr sicher. :?


Wenn es ein Urmodell gibt, aus dem ein Schmuckstück gegossen wird, erstellt man diese nur, wenn man auch eine größere Anzahl fertigen möchte?
Wenn ja, dann wäre Gußtechnik also immer ein Hinweis auf Massenfertigung, also hunderte/tausende oder noch mehr identische Schmuckstücke, richtig?

Wie du möchtest, oder auch nur 2 oder 10.

Gegossen wird auch in kleinen Goldschmieden, denn Kleinserienfertigung ist durchaus ein Bereich, den es auch dort zu finden gibt.

Hier habe ich mal ein Bild von 2 Ajour-Sägeübungen aus dem 2. Lehrjahr gemacht. Sind noch lange nicht perfekt. Der lange Streifen war der 9. Versuchsstreifen gewesen, der zur Benotung kam. Mein Meister meinte mal, wer Ajour-Sägen kann, kann mit seiner Säge umgehen, da die Säge hier auch quasi als Feile verwendet wird.

Vielen Dank fürs Hochladen dieser Bilder.
Ich nehme mal an, daß die Löcher gebohrt wurden, um einen ersten Ansatzpunkt für die Säge zu erhalten, und daß die kleinen Unebenheiten am Rand eine Begleiterscheinung der Sägearbeit per Hand sind. Liege ich richtig?


Das ist einleuchtend, hier ist eine geringere Stückzahl wohl doch wahrscheinlicher.

Ich habe etwas die erwähnten Gusstechniken recherchiert. Die Fertigung komplexerer Stücke mit verdeckten Hohlräumen oder Ajouren in verschiedener Ausrichtung etc. erscheint mir dabei recht anspruchsvoll. Oder wird der Rohguss nach Entfernen aus der Form diesbezüglich noch weiterbearbeitet?

da liegst du richtig. Fotos sind eine fiese Sache, da sieht man mehr Unregelmäßigkeiten als im real life.

Erklärst du mir bitte, warum? Rein informativ, für mich als Laie...
Und warum macht man es dann? Weil es schöner ist, weil Material gespart wird?

lieben Dank

Ich versuche, dieses Argument eigentlich auch immer dem lieben Volk auszureden, umso mehr wundert mich jetzt dass das genau von dieser Seite kommt.
Das Argument mit der leichteren Reinigungsmöglichkeit ist allerdings wirklich nicht von der Hand zu weisen. Da reicht eine alte Zahnbürste.
Ohne U-Schall wirds mit nur Loch tatsächlich knifflich. Z. B. im Kurs, aber geht auch und ich hab dann dickes Lob bekommen, jaa jaa.
Also andersrum, sind Ajouren verzichtbar, seit es Ultraschall gibt? Ich meine, ja. Außer, der Mehraufwand wird echt honoriert.