Bitte um Bewertung eines Ringes

18ct = 750, das wird gerne so in anderen Ländern punziert. Hier in Deutschland dürfen eigentlich nur die Tausendteile gepunzt werden und nicht die Karatzahl. Ob wirklich das Gold drin ist, was drauf steht, würde eine Strichprobe (Säuretest) beim Goldschmied bestätigen.

Ob das Diamanten sind, kann ich Dir schlecht nur vom Bild her sagen, da sind andere geübter als ich, sowas nur von einem Foto her zu bestimmen. Die grünen Steine sind meines Erachtens tatsächlich Smaragde.

Um einen ungefähren Wiederbeschaffungswert nennen zu können, brauchen wir aber noch die Maße (Durchmesser, evtl. Höhe) der Steine und das Gewicht vom Ring. Vielleicht ist ja das Steingewicht bekannt (Caratzahl)?

Heinrich, Reinform will ja nicht wissen, ob er zu viel oder zu wenig bezahlt hat, sondern was der Wiederbeschaffungswert ist. Haste vielleicht überlesen

na, die Info hatte ich schon angefordert, bloß Reinform hat ja noch nicht geantwortet. Warten wir's ab

ps
stilistisch ist der natürlich nichts besonderes, das sage ich mal wertneutral

und ein einzelstück ist er natürlich keinesfalls

eben ein normaler allianzring, wie es ihn auch in schlechterer verarbeitung (ausgehöhlt und günstigeres gold) gibt

Hallo Gemeinde,

vielen Dank für die vielen hilfreichen Beiträge und Einschätzungen.

Besonders was die Smaragde angeht, bin ich über die erstmal positivere Bewertung glücklich.

Zu den Brillis: Diese haben lt. Verkäufer jeweils 0,07ct. Meine Messungen bestätigen das in etwa (2,7mm).
Vor weißem Hintergrund sind sie nicht gelblich, aber mangels Vergleich und eingefasst ist die Farbe schwer zu beurteilen.
Reinheit: P3 und P2 kann ich auch als Laie ausschließen. Sehen auch nicht nach P1 aus, also eher SI+. Mehr wage ich nicht zu sagen (erst recht nicht eingefasst).
Gewicht kann ich momentan nicht genau bestimmen, gehe aber von 3-4,5g aus.

Um Zirkonia auszuschließen, habe ich mal von hinten in die Steine geschaut. Etwas von der an der Tafel anliegenden Farbe sehe ich schon.
Aber evtl. ist das eingefasst wieder nicht aussagefähig.
Besonders ausgeprägte Farbenspiele beim drehen sehe ich nicht. (nur etwas)

Ich vermute, dass die Smaragde eine nicht unerhebliche Rolle bei der Wiederbeschaffungswertschätzung spielen.
Ich erkenne unterschiedliche Einschlüsse, aber ich finde die Smaragde recht klar und farbintensiv (sie haben einen ins blaue Farbspektrum gehenden Unterton, richtung Tannengrün, wenn ich eine Farbe nennen müsste). Im Vergleich zu gängigen größeren Steinen, die milchiger / heller sind, deutlich angenehmer. (So angenehm, dass ich mir mit dem Smaragd nicht so sicher war.)
Sie haben die selbe Größe wie die Diamanten.

Danke auch für die wertneutrale Stileinschätzung. Diese bestärkt mich darin eine passable Wahl getroffen zu haben.

Dankende Grüße,
Reinform

Nachtrag: Der Ring hat Größe 55.

Ich habe den Ring noch einmal mit einfachen Mitteln gründlich gereinigt.
Fürs Auge haben alle Steine deutlich profitiert.


Deswegen anbei die neuen Fotos, falls das Auswirkungen haben sollte.

Würdet ihr bei einem Wiederbeschaffungswert von 350+ bleiben? Und ist eine Versicherung (und vorher entsprechendes Gutachten, etc.) bei so einem Wert überhaupt sinvoll?

...

...

Es hat mich schon nicht all zu sehr gelangweilt

Danke für die Einschätzung und die Hinweise bezüglich der Versicherung.
Dann halte ich mal an den Fotos, den 350+ und vor allem am Ring fest

Nachtrag: Ich selber kann keine Tragespuren an den Smaragden finden. Welchen Anhaltspunkt übersieht mein ungeübtes Auge hier?

:brav:
fein hast du das gesagt
die fachleute hätten es kaum besser formulieren können

Hallo Adrian,

das ist nahezu perfekt gewesen. Eine kleine Anmerkung noch. Diamant kann splitterig/kantig oder glatt brechen. Muschelig nicht.

Hier ein besonders krasses Beispiel aus einen Versicherungsgutachten.

Das Übliche:

Ein(e) frisch haftpflichtversicherte(r) Freund(in) kommt zu Besuch, probiert den Ring, er rutscht ihm(ihr) aus der Hand und fällt ins Waschbecken.

Dabei zerbricht der Diamant gleich an drei Stellen, der Ring bekommt ungefähr 200 Dellen ringsum und die zwei Lötungen an der Unterseite brechen wie von Geisterhand.

Zumindest ist das die Version die der Versicherung aufgetischt wurde.

Und das Waschbecken zerbrach natürlich auch in tausend Splitter....

Hm, jetzt bin ich mir nicht mehr so sicher ob ein Ring so eine gute Idee ist...

Aber gut das die Haftpflicht für sowas geradesteht.

Warm baust Du auch Ringe mit Sollbruchstelle tz... tz... tz... :bounce: