Zeichenprogramm für Schmuckgestaltung

... nicht daß ich auch weiterhin sehr gern mit Geodreieck, Blei- und Buntstiften und zu Fuß Modellierungen für eine Facette meiner Schmuckleidenschaft unterwegs sein möchte:

Gibt es da auch Programme mit denen man sowas auch digital machen kann ?

Klar so etwas gibt es, aber mir schwebt da ein schlankes, auch nicht horrend teures Tool vor.

Gibt es da also auch was für Hobbyisten?

Da es wohl eh auf Drucken und Gießen raus läuft, solltest du dich mit Sascha unterhalten.

@ tatze-1: Genau, es geht um die eher 2D - geometrisch modellierbaren Projekte.

Nun, wenn man sich meinen Constellation (2018) und auch den aktuellen Arrows anschaut habe ich mich mit einer 2D-Modellierung recht gut behelfen können.

Auch der Costa Tegel lief so gut von der Hand, allerdings habe ich hier eine Iteration machen müssen, was eh nicht digital geht - so etwas würde ich auch weiterhin "zu Fuß" modellieren.

Wenn so ein Programm so zwischen 500 und 1000 Euro kostet ist es für mich immer noch "schlank".

Wie gesagt, andernfalls kann ich auch gerne bei meinem analogen System bleiben

@ Brettwerk: Danke, schaue ich mir mal näher an.

Viel probiert habe ich noch nicht, nach ein paar Stunden habe ich mich dann immer wieder lieber in die Werkstatt verzogen. Es ist wie immer: für relativ einfache Zwecke bekommt man ein mächtiges Programm, das doch einige Lernarbeit erfordert. Aber: Neben dem ganz hilfreichen [Links sind leider nur für eingeloggte sichtbar] gibt es im Netz einen Haufen Video-Anleitungen, z.B. die von Arrimus auf YouTube, guck [Links sind leider nur für eingeloggte sichtbar] vielleicht auch mal rein.

Schau dir doch mal Fusion 360 an, das ist für Privatanwender schon mal 1 Jahr lang kostenlos. Viele Tutorials auf Youtube und nach einem Jahr weißt du auch ob es dir liegt. Dann kannst du es jährlich mieten, ich so zwischen 50 und 300 Euro pro Jahr ich bin mir da aber nicht mehr sicher.

ich befürchte, mit der Zeit, die du in das Lernen der Programmbedienung steckst, könntest du noch viele jahre deine 2 Entwürfe/Jahr mit Kurvenschablone und Zirkel machen

Ne Kurve zeichnen und die dann zurecht zupfen geht auf alle Fälle.

Da hier nach möglichst kostengünstigen Varianten gefragt ist, kann ich natürlich Blender 3D nicht unerwähnt lassen. Kostenlos & Open Source und die Grundlagen sind nach einigen Stunden damit Beschäftigen erlernt. Es gibt auch Addons speziell für Schmuck mit vorgefertigten Steinformen, Ringgrößen etc. ich gestalte seit Jahren alle meine Schmuckzeichnungen + 3D Designs und Druckmodelle damit.

Mit dem Ipad geht das ganz gut. Da gibts viele tools die du verwenden kannst. Auch viele die kostenlos sind.

... Frage aus der Forenkneipe hier zum weiterdiskutieren:

Wie kann man eine Randkurve am effektivsten dreidimensional modellieren ? Was kann man dabei mit Kurvendiskussion inklusive Koeffizientenvergleich und was mit analytischer Geometrie machen? Ziel ist es beispielsweise ein genügend dichtes Netz von Ortsvektoren zu erhalten, deren Koordinaten in ein 3D-Programm eingegeben die Randkurve als Modellierungsgerüst ergeben können. Grundvorstellungen, bzw die Funktionsarten sowohl für die Zuordnung z = f(y), sowie deren Spiegelung entlang der z-Achse und gleichzeitig z = f(x) für beide z = f(y) habe ich mir schon ausgesucht. Aber wie kann man da gescheit rechnen oder anderweitig vielleicht mit einer geeigneten Software herangehen ? Da habe ich damals in der Schule wohl nicht gut genug aufgepasst und dienstlich brauche und kann ich hinreichend im Prinzip nur 2D - Mathe für Kalibrierfunktionen analytischer Messmethoden, was für diese Art von 3D-Modellierung aber leider nicht ausreicht.

3 D-Modellierung des Rahmens des Collierzentrums, basierend auf eine zunächst getrennte 2D-Modellierung der in die jeweiligen Ebenen projizierten Funktionen z = f(y) und x = f(z).

Letztendlich benötige ich ja ein dichtes Netz von Ortsvektoren mit deren Hilfe man ein quasi Skelett der Randkurve erhält.

Also werde ich anhand der nötigen Abmessungen in der Draufsicht, also parallel zur von der z und y - Achse aufgespannten Ebene mit der 2D - Modellierung der Funktion z = f(y) via Koeffizientenvergleich beginnen
Den Graphen von dieser Funktion sieht man nämlich genau dann, wenn man parallel zur y/z - Ebene = Draufsicht das Objekt anschaut.

Dann werde ich entsprechend mit der 2D - Modellierung der Funktion x = f(z), also den Graphen, den man in der Seitenansicht sieht mit den dafür nötigen Abmessungen (quasi das Tiefenprofil des Objektes) fortfahren.

Der Definitionsbereich von y wird durch die Breite der Randkurve, also sinngemäss auch der effektiven Breite des geplanten Objektes in der Draufsicht parallel zur y/z - Ebene festgelegt.

Der Definitionsbereich von x wird durch die Höhe der Randkurve, also sinngemäss auch der effektiven Höhe des geplanten Objektes in der Draufsicht parallel zur y/z - Ebene festgelegt.

Das Objekt wird in der Draufsicht achsensymmetrisch bezüglich der z-Achse.

Dann werde ich eine genügend feine Wertetabelle im relevanten Definitionsbereich von y in der Form:

Spaltendarstellung = [f(z) / y / f(y)] erstellen.

Die Spaltenkoordinaten muss man sich jetzt als x über y über z übereinandergeschrieben vorstellen , wobei das x über f(z) und das z über f(y) berechnet werden. Praktisch wird dann natürlich für jedes z in der Berechnung von f(z) der dazugehörige Funktionswert f(y) eingesetzt. Das ist das Bindeglied, welches mir dann das dreidimensionale Gerüst der Randkurve bringt!

Diese Ortsvektoren (oder auch 3D-Koordinaten von Punkten) kann man dann bestimmt in eine entsprechende Software eingeben, die dann letztendlich die Regression der Randkurve vornehmen soll.

Ich speichere hier erstmal ab, das ganze geht dann im eigens dafür von mir geplanten Hobbyistenthread:

Y-Collier / Bolotie "Quartett" weiter

erst mal wird es eine Wertetabelle. Ob ich dann die Regression der Randkurve und danach die restliche Modellierung drum rum nebst Druck und Guss des Rahmens dann vom 3D - Goldschmied machen lasse muss ich noch sehen. Eine Anfrage an Sascha ist geplant. Angedeutet habe ich ihm das bereits.

Ein Weitergeben der beiden Projektionfunktionen wäre natürlich auch möglich. Dann müssten aber noch die x-Koordinaten der Ortsvektoren berechnet werden ... Ich weiß genau, wie ich die auf die nötigen Nachkommastellen für eine hinreichend genaue Tabellierung berechnen kann.

Ansonsten habe ich noch einen coolen Plan B, den ich selbst mit der Tabelle anstellen kann. Stichwort Lehre basteln aus Holz zum Beispiel zum Biegen des Rahmendrahtes entlang der Randkurve